吴端已经懒得表达诧异，“有什么发现？”

闫思弦下到宿舍楼一楼，却没有着急出来，而是查看起一楼宿舍所使用的门锁。

这一层距离火场最远，距离逃生的大门又最近，所以学生逃生时相对比较从容，不少宿舍都锁了门。

跟闫思弦一起看了几个门锁，吴端便也有了发现。

“不一样！学校统一配发的门锁要比这把锁头大一圈。”吴端道，“这是学生私自买的！明天开始走访排查，排查学校周围5公里范围内所有可能卖这种锁具的店，包括开锁摊、五金店、超市。”

说完，吴端思忖片刻，又道：“我不理解……说不通啊……”

他挠了挠头，对闫思弦道：“你帮我分析分析。

首先说锁门，凶手特意买了一把锁，这行为我能理解，617宿舍的锁头肯定被收进屋里了，凶手又不好用自己宿舍的锁头——那样稍微一查就会露馅——所以她特意买了一把锁。

可是这样看来，整个纵火加锁门的过程就是提前有预谋的。

那么问题来了，凶手是如何在两名死者眼皮子底下纵火的？我想不明白，纵火是怎么做到的？”

闫思弦道：“这时候就该试试沙漏分析法了。”

“沙漏分析法？”

“没听说过？”

吴端摇头，“没，那是什么先进的理论吗？”

“不是，”闫思弦一笑，“我自己发明的，只不过那段时间沉迷于各种各样的沙漏，就取了这么个名字。简单来说，就是在没有证据的情况下，根据作案手法进行的凶手心理分析。”

吴端最受不了这种理论的东西，听到专有名词就头大，“说白了就是硬分析呗。”

“呃……这么理解好像也没错，”闫思弦不再理会吴端的打岔，继续道：“你提到了凶手的主观故意性，那咱们就以它为切入点。

首先，把着火和锁门这两件事分开来看。

先说锁门，你刚才已经提到，锁门是故意的，对吧？

这点我认同，锁门这种需要人’主动操作’的行为，必然是故意的，它不像着火。

着火有可能是有人故意纵火，还有可能——就如火警给出的推论，是不小心失火。

那分开来看，先说故意纵火，如你所说，纵然两名死者醉酒，但在她们眼皮子底下纵火——这说不过去。

所以要么是纵火的方法特别巧妙，避开了两人的注意，要么，就是两个酒鬼酒后失火。”

吴端思绕过弯来，道：“你这说了等于没说，可不就只有这两种可能吗？”

“别急啊，重要的分析在后头呢。”闫思弦道：“我要说的是，我更倾向于前一种可能。”

“故意纵火？”

“没错，而且我已经锁定嫌疑人了。”

“谁？”

“彭一彤。”

“真的假的？我看你跟她聊了还不到10分钟。”

“可能是运气吧，彭一彤说了一堆她如何穷，如何被人欺负，如何想找个稳定工作。

我觉得她还算个上进的姑娘，多问了两句。